martes, 21 de mayo de 2013

El espejismo









La realidad:

Los dos grandes partidos, que serian inviables sin financiaciones irregulares como todos conocemos, y lo que nos falta por conocer, toman a los ciudadanos como rebaño de ovejas a los que convencer de algo, lo que sea, cada 4 años.

Suele funcionar el consabido "el otro es peor que yo y mas corrupto" y lo malo es que hay muchos que lo creen alternativamente y al final terminan abominando de todo. Es una simple cuestion de marketing y dinero. No hay militantes y no hay dinero bastante pero no importa, hay financiacion ilegal y esta es tan ilegal que da no solo para el sosten y mantenimiento de tales partidos sino ademas para el enriquecimiento de la clase politica en general.

El espejismo:

Todos en el mundo politico redactan, discursos menos por la demagogia, textos  bajo el supuesto de que los destinatarios de los mensajes son gente que sabe de que hablan. Saben que es el socialismo, que es la socialdemocracia, el populismo tiene imagen de circo, esto ultimo rigurosamente cierto, el fascismo es lo opuesto a, y la derecha ya osa decir su nombre y alardear de ello presentadose metamorfoseada en facetas liberales (se supone que clasicos), neoliberales, centristas (poco definidos pero huyendo de intranquilidades), neoiiberales, conservadores, democristianos. etc.

Y no es asi.

No es solo cuestion del sistema educativo que efectivamente no esta para adoctrinar en politica pero tampoco para hacerlo en direccion contraria como pretenden viejas instituciones precisamente para atraer desde la infancia y juventud a las personas a su coto politico particular.

La incultura en España en materia politica es impresionante aunque las tertulias de cafe sean multitud. Y los partidos siguen actuando como sI se les entendiera. Y a mayor gravedad, resulta que con mucha frecuencia cambian y modifican el lenguaje y los conceptos para complicarlos cada vez mas. Si ya era complicado a finales del XIX y todo el XX leer por las buenas cualquier texto de teoria politica, en la actualidad y en España estas cosas son extremadamente dificiles. Y los partidos hacen todo lo posible porque su mensaje llegue, por supuesto, pero llegue poco claro en el sentido de realizacion practica, porque como le ha ocurrido al PP, cuando habla demasiado y luego no cumple nada las cosas quedan demasiado evidenteS.

La gente no sabe que el PSOE no es socialista pero se lo cree y sus adversarios hacen todo posible para crear y recrear el cliche ya que asi es mas facil descalificarlo. A la inversa seguir utilizando el vetusto termino de fascista no es adecuado en absoluto, porque esto es distinto y peor que el fascismo. Contra una dictadura se lucha con las armas y las ideas. Contra el franquismo democratico, no soy el unico que utiliza el termino, las armas no valen hoy en dia y las ideas nos las confunden y cambian a su capricho.

La unica conclusion valida es algo muy viejo:

EL SOCIALISMO ES PEDAGOGIA y no hablo de la enseñanza. Hablo de informar a las personas, no a hacer discursos al vacio, explicando lo que son las cosas y lo que es cada uno. Es a las personas a las que hay que convencer, no a los votantes, porque ya he escrito que el Partido Carlista tiene dos aspectos, el de partido tradicional con programa y el de movimiento social de cambio. No nos conformamos ni nos conformariamos con asumir, a la escala que sea, un poder para ver que se puede hacer y tras un desgaste asumir salir para reposar y volver de nuevo a intentar ganar. Eso lo hacen siempre los partidos clasicos.

Pero nuestra meta final es algo diferente. No es adoctrinar a una sociedad. Si no hay oposicion seria, no puede haber democracia como hemos experimentado hasta la saciedad. Las mayorias absolutas son nefastas. Cierto. Pero lo contrario ralentiza las cosas muchas veces demasiado y eso si es que existe voluntad de consenso para tomar decisiones. Pero desgraciadamente no hemos cerrado la guerra civil y seguimos en las mismas, enfrentamientos irreductibles que incluso tienen origen religioso. Y asi no se puede ir a ninguna parte, eso sin hablar de la crisis economica y sus culpables impunes.

La pregunta final que me he planteado muchas veces es, y la respuesta ha sido afirmativa, ¿EL CARLISMO ES PEDAGOGIA PARA UN CAMBIO SOCIAL?

Caradeplata


domingo, 5 de mayo de 2013

La biografia de Popper



Karl R. Popper

Para ser sinceros y como un servidor nunca estudio una materia universitaria ordenada salvo las matematicas con cierto orden, solo me tropece con Popper en los 70 al entrar en los terrenos de los Filosofia de la Ciencia y cuando los cabrones del Ministerio ya me habian cerrado por completo las puertas del acceso a la Logica afirmando que primero tendria que estudiar griego, latin y Letras..., cosa a la que no estaba dispuesto por descontado. Asi que iba como alma en pena picando aqui y alla, lei de los que se citan a algunos del Circulo de Viena, a Lakatos, a los logicos polacos, a Feyerabend, lo tienen en el Fondo de Cultura Economica de los mejicanos, gracias a los exiliados españoles y hasta casi contacte con Ulises que era otro mejicano y traductor al castellano de parte supongo de la obra de Bertrand Ruseell de quien yo ya conocia su fracaso de principios del XX al pretender formalizar la Matematica y encontrarse  con el problema de las paradojas logicas sin terminar de dar una explicacion totalmente satisfactoria. Creo que hasta muchos años despues no se tradujo la obra original de Principia Mathematica (que suele confundirse con los Principia  de Newton aunque sea una barbaridad), la he visto despues asi que me tuve que contentar con reirme de las ironias russellianas sobre la Historia de la Iglesia en la monumental Historia dela Filosofia Occidental. que en mi opinion es una soberbia obra de humor, con independencia de que sea lo que su titulo indica. 

Lo que si recuerdo perfectamente es que La sociedad abierta y sus enemigos me impresiono muichisimo. Aqui hay un liberal que piensa me dije, que no es tan frecuente, suele ocurrir lo contrario, miren a Esperanza Aguirre como ejemplo de borreguismo intelectual liberal que ofende al propio liberalismo, pero España es asi, y no insisto mucho con la dama porque el dia menos pensado alguien me acusara de maltrato de genero y entonces yo la podre acusar a ella de maltrato a la inteligencia de los ciudadanos españoles. 

Si alguien sigue interesado en la filosofia de la ciencia el metodo cientifico la verdad es que Argentina ha dado nombres muy valiosos, escarben y encontraran. Despues de todo fue alli donde se refugio el matematico Rey Pastor y otros de los mas importantes cientificos españoles de los años 30. Todaviahace muchos años yo me hice en Madrid con un libro de Mischa Cotlar y Cora Ratto de Sadowski creo que matrimonio argentino, hay una editorial mitica, las Prensas Universitarias Argentinas me parece que se llama cuyas ediciones el tipo de letra imita el de las viejas maquinas de escribir y en un libro de algebra venia la teoria que hoy esta en todas partes de resolucion de determinantes. Y es que para resolver un determinante de orden n a otro de orden n-1 hay que formar una serie de ellos, creo que n de ellos y es muy pesado. Bueno, pues me parece que sigue viniendo en la mayoria de los libros de texto de este pais ese metodo que debe de venir del siglo XIX o asi. 

Y el caso es que el matrimonio argentino, de ellos o de otro matematico presentaban un metodo asombroso, permitia hacerlo en una sola operacion y directamente. Juro que alucine. Pero el que alucino mas fue el catedratico cuando lo saque en la pizarra y nego que se pudiera hacer algo asi. Lamentablemente me vi obligado a desmentirle, hasta tuve que sacarle el librito para demostrarle que se podia hacer. Y ya no supo como salir del paso. Eso es lo que ocurre cuando uno se dedica a la enseñanza, se echa a la bartola y no se pone al dia. Y mucho me temo que el famoso metodo, tiempo despues el epìsodio, dos años despues, se repitio con otro profesor, sigue sin ser conocido incluso a estas alturas. Parece que lo llamaban metodo del pivote. Y lo que esta claro tambien es que yo nunca servi para hacer la carrera de matematica.

Servia para encontrar las cosas, comprender las demostraciones, la geometria era un viacrucis, a veces tenia la feliz idea que decia  el  viejo profesor pero nada mas. No servia. Servia para manejar veinte libros a la vez, Para escribir varios articulos simultaneamente, para improvisar delante de una hoja en blanco mientras el de enfrente pensaba que yo estaba leyendo algo. Pero nada mas. Y eso me ha dado muy poco dinero en esta vida, de verdad. Querer hacer ciencias y servir para letras es un curioso empeño, pero he podido hacer ambas cosas. Por desgracia no tengo memoria cercana y en realidad nunca la he tenido. Hasta los 16 podia leer un libro al dia, incluso mas. No necesitaba estudiar, siempre recordaba el argumento, pero lo que vale para letras o cine, no vale para ciencias a partir de cierto nivel asi que eso explica mi fracaso. 

Yo no se resolver un sudoku, nunca resolvi ninguno, ni creo que pueda, pero en diez minutos diseñe el algoritmo para con unos folios resolver cualquiera y les aseguro que funciona, es largo pero funciona siempre,  pero para eso no necestaba estudiar. Bueno, hablabamos de Popper que tiene mejor biografia que la mia. Y que es de quien vamos a hablar. Popper ha publicado mucho en España, me parece que lo encontraran sobre todo en los archivos de EL PAIS y seguramente alguna entrevista en EL MUNDO. No voy a añadir ni quitar nada respeto a la nota biografica, que solo sea una pincelada. En realidad lo que nos interesa en primer lugar va a ser LA SOCIEDAD ABIERTA Y SUS ENEMIGOS. En la Wikipedia a pesar de lo poco fiable que dicen que es encontraran una relacion bastante completa de obras y fechas. Y disculpen los apuntes biograficos, simplemente, tomo notas para lo que suponen.



Karl Raimund Popper (Viena, 28 de julio de 1902 - Londres, 17 de septiembre de 1994) fue un filósofo, sociólogo y teórico de la ciencia nacido en Austria y posteriormente ciudadano británico.

Karl Popper fue hijo del abogado judío Simon Siegmund Carl Popper, nacido en Praga, y de su esposa Jenny, con nombre de soltera Schiff. De la familia Schiff provenían varias personalidades significativas de los siglos XIX y XX tales como el director de orquesta Bruno Walter.

En la Viena de principios del siglo XX que vio nacer a Karl Raimund Popper, la situación de los judíos era compleja: por un lado pertenecían a las capas medias y altas de la sociedad, ocupando con frecuencia posiciones destacadas en la economía y la política: por ejemplo, el acomodado Simon Siegmund colaboró estrechamente con el alcalde liberal Raimund Grübl. Pero por otra parte eran habituales las demostraciones cotidianas de antisemitismo.

Cuando Karl Popper comenzó sus estudios universitarios en la década de 1920 la escena política estaba dominada efímeramente por la izquierda: florecía entonces la llamada Viena Roja. También Popper, interesado principalmente en la pedagogía política, se implicó en este movimiento, ingresando en las juventudes socialistas. Brevemente llegó a formar parte, incluso, del partido comunista. Sin embargo tras un violento enfrentamiento entre los comunistas y la policía vienesa en el que perecieron ocho personas, Popper se alejó rápidamente del comunismo.

 



Tras presentar en 1928 una tesis doctoral fuertemente matemática dirigida por el psicólogo y lingüista Karl Bühler, Popper adquirió en 1929 la capacitación para dar lecciones universitarias de matemáticas y física. En estos años tomó contacto con el llamado Círculo de Viena, aunque siempre cuestionó algunos de los postulados más significativos de este grupo de pensadores, lo cual dificultó su integración en el mismo. En cualquier caso, el Círculo se vio influido por la fundamentada crítica de Popper y de hecho La lógica de la investigación científica (en alemán Logik der Forschung), principal contribución de Popper a la teoría de la ciencia, apareció por primera vez en una serie de publicaciones del propio círculo vienés, a pesar de que contenía una moderada crítica al positivismo de esta comunidad de filosófos. La obra fue recibida como fruto de las discusiones del círculo, lo que llevó a muchos a calificar equivocadamente a Popper como positivista.

El ascenso del nacionalsocialismo en Austria llevó finalmente a la disolución del Círculo de Viena. En 1936 su fundador Moritz Schlick fue asesinado por un estudiante, lo que fue abiertamente celebrado por la prensa cercana al nacionalsocialismo. En 1937, tras la toma del poder por los partidarios de Hitler, Popper, ante la amenazante situación política se exilió en Nueva Zelanda, tras intentar en vano emigrar a Estados Unidos y Gran Bretaña. Atrás dejó el filósofo a toda su familia incluyendo a su por entonces enferma madre, en total 16 familiares de Popper fueron asesinados por los Nazis.

En el Canterbury College en Christchurch, Popper vivió aislado y hasta cierto punto desconectado de un mundo que se precipitaba entonces en el torbellino de la Segunda Guerra Mundial. En este entorno Popper redactó su La sociedad abierta y sus enemigos (en alemán Die offene Gesellschaft und ihre Feinde). También de aquella época data su amistad y colaboración con el neurobiólogo John C. Eccles, junto al que escribiría El Yo y el cerebro en 1977.

 


Tras la guerra, en 1946, Popper ingresó como profesor de filosofía en la London School of Economics and Political Science. El sociólogo y economista liberal Friedricht August von Hayek fue uno de los principales valedores de Popper para la concesión de esa plaza. Sin embargo, la relación entre ambos pensadores es aun controvertida. A pesar de que ambos mantenían posiciones metodológicas parecidas y de que Popper hizo suyos algunos conceptos fundamentales de las obras de Hayek, tales como el principio del orden espontáneo, lo cierto es que Popper desconfiaba de los mecanismos puros del mercado libre que abanderaba Hayek, predicando más bien cierta política reformista e intervencionista con orientación social que no desembocara, en cualquier caso, en el control o la propiedad estatal. Es posible que esta postura estuviera influida por el recuerdo de las duras condiciones de pobreza y marginación que Popper pudo observar durante su juventud en Viena.

En 1969 se retiró de la vida académica activa, pasando a la categoría de profesor emérito, a pesar de lo cual continuó publicando hasta su muerte, el 17 de septiembre de 1994 en East Croydon (Londres).

Los logros filosóficos de Karl Popper le valieron numerosos reconocimientos, tales como ser nombrado caballero por la reina Isabel II del Reino Unido en 1969. Recibió la insignia de Compañero de Honor (Companion of Honour) en 1982, el premio Lippincott de la Asociación Americana de Ciencias Políticas y el premio Sonning. Fue miembro de la Sociedad Mont Pelerin, una comunidad de estudios fundada por Hayek para promocionar una agenda política liberal, así como de la Royal Society de Londres, con el rango de miembro y de la Academia Internacional de la Ciencia. Entre otras, cultivó la amistad del canciller alemán Helmut Schmidt. Algunos conocidos discípulos de Popper fueron Hans Albert, Imre Lakatos y Paul Feyerabend, que fue también uno de sus más firmes críticos.


Seguiremos espero que con mayor periodicidad...

Caradeplata

carlistas-todos.blogspot.com 

reflexionacritica.blogspot.,com 

martes, 16 de abril de 2013

Nota sobre Karl Popper






Un blog es una tribuna,‭ ‬como bien saben algunos de ustedes,‭ ‬no todos.‭ ‬Ya vamos a publicar esta semana la tercera entrega dedicada a analizar uno de los textos clasicos del comunismo cientifico. Pero eso estaria absolutamente cojo si no prestaramos atencion a otras muchas cosas.‭ ‬A Popper, que nos pilla tan cerca y que es un liberal sui generis,‭ ‬que me parece a mi que pocos han leido fuera de las universidades y que en la izquierda nominal se descalificara alegremente.‭ ‬Del mismo modo que las ruinas intelectuales del modelo Esperanza Aguirre despachan el marxismo o el socialismo con argumentos de rastro del‭ ‬36.‭ ‬Y los resultados fatales de tales comportamientos no pueden estar mas a la vista.‭ ‬Fracaso total por no aprender de los errores del pasado,‭ ‬ya lo veran cuando lleguemos a Keynes...

Es por eso que vamos de la forma mas corta posible a ir publicando unas notas acerca de la Historia del Pensamiento Socialista...‭ ‬Vamos a ver.‭ ‬Decimos que somos socialistas y estamos en un partido socialista,‭el Partido Carlista. Eso es facil de decir,‭ ‬pero hay que probarlo y no probarlo frente a fascistas de cachiporra,‭ ‬santones del Partido Popular o beneficiados del PSOE,‭ ‬de IU mejor no hablar aunque ultimamente a veces parece que se regenera.‭ ‬Lo que se va a exponer aqui aparentemente tiene poco que ver con el pasado carlista pero se si analiza despacio y en profundidad no es asi.‭ ‬La escasez de trabajos teoricos,‭ ‬salvo mamotretos derechistas adjudicados o asumidos,‭ ‬incluso en el pasado,‭ ‬no tienen demasiado que ver con las traiciones materiales de los autores de tales obras,‭ ‬como demuestra la historia,‭ ‬con lo cual sus propias tesis,‭ ‬Mella,‭ ‬quedan bastante invalidadas.‭

 ‬No hay partido politico que asuma las tesis de un traidor que utilizo la propia ideologia que decia desarrollar para justificar su propia traicion al partido al que decia tener lealtad,‭ ‬Mella de nuevo.‭ ‬Si la CTC quiere hacer eso son muy dueños pero la contradiccion es la tumba de los grupos politicos.‭  ‬Y si nosotros somos carlistas y socialistas y luego demostramos otra cosa nuestra propia contradiccion acabara con nosotros,‭ ‬ademas de otros factores..

Hay un texto clasico,‭ ‬el de Douglas Howard Cole en varios volumenes que esta bastante bien desarrollado en forma de biografias personales.‭ ‬A traves de ello podremos tambien,‭ ‬al igual que lo haremos con la obra de Afanasiev y Popper hacer lo propio con lo nuestro.‭ ‬Tarea que en modo alguno deberia de afrontar yo pero en vista de la siesta general y mejicana que parece imperar pues miren...‭ ‬Un gracioso acaba de poner en el foro del Partido Carlista de Madrid‭  ‬la biografia de una famosa guerrillera carlista que fue voluntaria a los frentes disfrazada de hombre y jamas,‭ ‬jamas,‭ ‬cedio ni reconocio lo que no debia reconocer.‭ ‬Algo que hoy., ‬Dinastia y cortejo, no parecen seguir.‭ 


Pero otros en el Partido Carlista si.‭ ‬Y no reconoceremos‭  ‬y si lucharemos.‭ ‬No creo que se haya visto en en la Puerta del Sol a Carlos Javier de Borbon Parma,‭ ‬ciudadano español, no por derecho reconocido, que seria lo logico sino por graciosa voluntad del actual Jefe del Estado, manifestarse por el derecho a decidir los españoles sobre la Monarquia o la Republica.‭ ‬Nada de eso.‭ ‬Esas cosas parecen importarle un pito al turista.‭ ‬Pues que recuerde que mal derecho tiene asi a nada.‭ ‬Ni a las sobras de la cena.

Pero a nosotros si nos importan

No esperen aquí un analisis profundisimo sino unas pinceladas para dar idea de la evolucion de las ideas hasta llegar a la socialdemcoracia actual que es uno de los callejones sin  salida que los socialistas nos negamos a aceptar, pero que sin duda es bien recibida por los regimenes parlamentarios liberales presupuestos a dar la bienvenida y preferida a cualquier cosa que no se salga de los limites de la caja que mantengan la sociedad divididad entre los que tienen y los que no tienen.‭ ‬Los matices es la diferencia‭  ‬admisible,‭ ‬cuanta mas socialdemocracia o socialismo domesticado menos diferencia,‭ ‬al reves,‭ ‬la situacion,‭ ‬para entendernos, cuanto mas diferencia mas conflictividad. El tema no es el exterminio de las clases sociales superiores sino su utilizacion eficaz para la sociedad y su control por que en el fondo todos somos humanos y la condicia y la ambicion no son sentimientos que puedan ser reglamentados ni contenidos por las leyes. Y las revoluciones que instalan a una clase sustituyendo a otra al precio que sea, fracasan siempre a plazo. No es esa la cuestion.

Seguimos con la marea. Donde no llegue el Partido Carlista llegaremos los militantes...

Caradeplata







sábado, 13 de abril de 2013

Afanasiev (2)






Continuamos con esta segunda entrega de la obra de V. Afanasiev Fundamentos del Comunismo Cientifico con el loable y docente fin  de que conozcan de que clase de socialismo carlista estan hablando y de que no estan hablando, que es lo que apoyan y que es lo que no apoyan. Esto no se hace para responder a los analfabetos de la extrema derecha, siempre anclados en sus cliches prefranquistas. Esto se hace para afrontar el presente y el futuro y no para exorcisar fantasmas del pasado que todavia se agitan en torno de los brujos del fascismo que aun se mueven en torno a las hogueras.

El progreso de la sociedad obedece a la acción de leyes objetivas, pero el aprovechamiento eficaz dé éstas depende, en definitiva de los propios hombres, de su grado de penetración en la esencia de los fenómenos sociales, de su perseverancia y organización. Así, pues, el desarrollo de la sociedad aparece como un entrelazamiento complejo y acción recíproca de leyes objetivas y factor subjetivo.

Debo pedir perdon a los lectores por los farragosos fragmentos en ocasiones pero he preferido respetar el en ocasiones plumbeo estilo sovietico para la mejor comprension de las cosas.

La unidad de los dos factores del progreso social es posible si las masas trabajadoras conocen las leyes objetivas y dominan el mecanismo de su acción; si la organización de los hombres se orienta al empleo más eficaz de las leyes en interés del hombre.

He aquí una tarea importante de la teoría del comunismo científico, la de determinar los caminos y medios que permitan coordinar la actividad subjetiva de los hombres y los imperativos de las leyes objetivas.

El comunismo científico ayuda a los hombres a dirigir y regular el movimiento de la sociedad con arreglo a dichas tendencias, saca a la luz los obstáculos que estorban el logro de tal o cual objetivo y contribuye a eliminarlos. Dicho de otro modo, la teoría del comunismo científico investiga el proceso de la dirección consciente y bien orientada de la sociedad de la edificación comunista.

Lamentamos disentir. No es necesario el cientifismo y el catecismo de una ideologia a machamartillo convertida como es el caso en iglesia uniforme y monolitica, cosa que desagraciadamente ocurrio en la Rusia que llego a ser sovietica. Habria bastado, como en parte hicieron otras ideologias politicas, servirse un poco de la logica y no cerrarse a la especulacion teorica, para conseguir resultados espectaculares no derivados del uso de los fusiles. Por ejemplo, la reforma agraria como ocurrio en España años despues, de haberse llevado a cabo racionalmente, bien a base, era compatible un regimen mixto, de pequeña propiedad privada y propiedades comunales, si que habria resultado en una revolucion social en lugar de lo que hubo. La propiedad no es sagrada como dicen las derechas y debe tener una funcion social. La construccion no debe ser jamas objeto de lucro aunque en España este incentivada en lo particular por el Estado a beneficio de los empresarios y finalmente haya estallado la bomba de la codicia. Pero para esa reflexion es ya tarde. Solo medidas como las adoptadas, y son claramente insuficientes, por la Junta de Andalucia e incluso el Gobierno Central, que tienen trampa, pueden ser el punto de partida para la socializacion del derecho a la vivienda sin la esclavitud de los ciudadanos en manos de la banca.


Esto son los rasgos específicos del comunismo científico como una parte integrante del marxismo-leninismo, que lo distinguen de las otras dos: la filosofía marxista y la economía política marxista.

En realidad y si se fijan bien aparte de aludir a las leyes objetivas, que no nos dicen cuales son, el parrafo anterior y los textos precedentes no nos ha comunicado absolutamente nada, salvo la benefica manifestacion de la futura destruccion del capitalismo, y la promesa redentora de la sustitucion terrenal del paraiso de los trabajadores. Pero esperen que ya llegaremos a la filosofia marxista y la economia politica marxista como las otras dos restantes patas de mesa en las que se supone se asienta el sistema, que justo en sus reivindicaciones yerra en los metodos y planteamientos en buena parte.

La teoría del comunismo científico, igual que el marxismo-leninismo en su conjunto, no ha surgido de la nada, sino de las ideas comunistas del pasado acariciadas durante siglos por los mejores cerebros de la humanidad. Por eso es necesario examinar,aunque sea someramente, la historia del pensamiento comunista y su evolución de utopía a ciencia.

Magnifico. De la utopia a la realidad. Con esto terminamos la lectura de la Introduccion a Los Fundamentos del Comunismo Cientifico de V. Afanasiev, obra de culto, como dirian los cursis del cine y hasta ahora, ejem, ejem..., sin necesidad de ser ni fascista ni liberal. Seguiremos tratando de ser lo mas amenos posible. Claro que si usted ha venido aqui a leer de batallitas carlistas y de heroes con caballo matando gente no ha venido al sitio correcto. Porque para empezar en el pasado teniamos pocos caballos y menos artilleria gracias al resto de Europa, Papa incluido, tanto que gusta hablar de la Religion apoyando al Carlismo y olvidando el apoyo de la Iglesia institucion apoyando el liberalismo. En otro sitio hablaremos alguna vez de cuando el Papa concedio a Isabel II la Rosa..., que tiene tela marinera el asunto y ademas coplas del pueblo. Eso busquelo en los especializados del crimen militar de hoy en dia. 

Esto es solo el blog de un carlista y socialista bastante cabreado con la monarquia vigente y con la ausente tambien, que ya sabemos que la soledad de la nobleza es fria pero la de los pueblos es mayor y la de los ciudadanos es infinita cuando se pierden las lealtades y solo queda el hambre y la miseria de los desposeidos a los que se canta el estribiillo de que LA PROPIEDAD ES SAGRADA Y QUE VIENE EN LA CONSTITUCION....

Y la unica lealtad en esta vida debe ser la de las propias convicciones y no la de las personas o los nombres por mucha historia y pasado que tengan.

Caradeplata


reflexionacritica.blogspot.com

miércoles, 10 de abril de 2013

Afanasiev (1)







Fue hace muchos años que llegue a leer el Manual de Filosofia de Victor Afanasiev que al parecer, y al acercarse a la anticomunista España, habia perdido parte de su titulo original. Era un libro curioso y desde luego valioso para la gran cantidad de tonterias dogmaticas que se ha tenido que leer uno por ahi, con independencia de la discordancia sobre parte de su contenido.

Hay unos cuantos Afanasiev en la Historia incluyendo a un folklorista, que es el que mas me gusta del XIX y un astronauta. El motivo de citarle aqui al Victor comunista es por otra obra que he tenido la mala uva de leer ahora y se trata de la titulada Fundamentos del Comunismo Cientifico y esto empieza mal porque quien exhibe en la portada un alarde es que suele tener debilidades. Como asi es.

Pero dada la ausencia de debate y desarrollo tanto del socialismo como de la autogestion dentro del Partido Carlista, y a las memeces que se publican me remito, pues a riesgo de que los fantasmas de siempre me llamen comunista y todas esas senectudes que ya eran viejas en el franquismo, desde luego el arte del insulto y la calumnia no funciona muy bien en en algunos ambientes que todos conocemos, en los que la gente se proclama socialista autogestionaria, y hasta budista si viene al caso, sin tener demasiada idea sobre el particular y mucho menos estar dispuestos a desarrollar facultades. Decia que vamos a ocuparnos del libro anterior.  
El titulo original de este libro no era ese sino mas largo...

Pero no vamos a hablar de filosofia, materia intelectual en crisis mas profunda que la de la Economia... Vamos a seguir a ver de que va eso de los fundamentos del comunismo cientifico. Lo de comunismo cientifico en si parece un deseperado intento de distanciarse de las predicas anarquistas, pero alla cada uno con lo suyo. Curiosamente el libro habla tambien de la autogestion, aunque esto a lo mejor a los del PCE o IU les escandalice un tanto.

De modo que en adelante lo que tienen que hacer mis lectores, que al parecer son carlistas en mayoria, es atarse como Ulises al palo mayor de la nave de la lectura y no dejarse seducir por los cantos de sirena de la iglesia comunista, porque como todo el mundo sabe el comunismo sovietico era como los Testigos de Jehova, te podian convencer si les escuchabas y por lo tanto procedia darles con la puerta en las narices como si eso sirviera para algo y menos en politica. Lo unico que probaba era la falta de fe en las propias tesis.

El caso es que el comentar ese texto citando su origen, que autoriza su difusion, me va a servir para hablar de Carlismo, pero seguramente no dara para profundizar mucho pero al menos aclarar algunas ideas que pretenden erosionar los descerebrados seres que nos atacan desde las profundidades del mar de la reaccion ultra. Carlismo y por descontado de Socialismo y de Autogestion. 
 
Lo primero que cualquier lector critico de textos politicos, a menos que sea un fanatico recalcitrante de los que por desgracia y falta de formacion hay muchos todavia sueltos de todas las ideologias, debe hacer, y mas en caso de tratarse de textos de la izquierda, es acercarse con un minimo sentido del humor, una botella repleta de ironia y un descreimiento bastante avanzado respecto a los dogmatismos. 

No olvidemos que izquierda, socialismo, comunismo, marxismo-leninismo y un largo etc., son todos terminos propicios a la formacion de iglesias ideologicas. Y no hay cosa peor en este mundo que las iglesias ideologicas que tienen sus papas, sus cardenales y obispos con nomenklatura siempre conservadora, por muchos epitetos revolucionarios que pretendan autoauplicarse y sus dogmas. Recuerden que ya un traidor al Carlismo como Vazquez de Mella ya hablaba de los dogmas nacionales, olvidando como siempre que los libros de Historia nos enseñan en todo tiempo y lugar que las sociedades aparecen y desaparecen, las naciones, paises o como quiera llamarseles tambien, los usos y costumbres se modifican y que por supuesto las unidades proclamadas de las grandezas de imperios y paises son todas futiles y temporales. 

Y como ejemplo mas notorio recuerdese el futuro que tuvo el proyecto imperial de Napoleon, las aspìraciones actuales de rusos y chinos, la destruccion del Japon, la decadencia de los imperios español y frances, la caida de Roma y muchas cosas mas. Todo demuestra que los simples que nos dicen que la Unidad de España y otras cosas son eternas tienen el mismo alcance que Don Adolfo Hitler y su III Reich que iba a durar 1000 años...

Piensen en lo anterior antes de nada. Y con tal coraza de escepticismo y buen humor apresurense a leer despacio a Don Victor Afanasiev que algunas cosas aprovechables tiene entre tanto dogma, no olvidemos que ese Afanasiev disfruto de los mejores tiempos de la represion sovietica de modo que a leer con la precaucionj de las minas en el suelo.

El original del texto viene de la version del Colectivo de Jovenes Comunistas, los cuales se curan en salud diciendo que no se meten en discutir el contenido... parece que los futuros aspirantes a comunistas algo han aprendido con el tiempo.  Vamos su Introduccion (observen la pretension de que el denominado, que no lo es, mundo socialista, sea el Paraiso en la Tierra, que va a ser que no en pasado y en presente...):

 INTRODUCCIÓN

Hoy nuestro planeta está en condiciones de asegurar que todos sus habitantes vivan con desahogo. El poder sobre las fuerzas de la naturaleza, el desarrollo de la producción y el progreso de la ciencia y la técnica han alcanzado un nivel tal que se hace posible satisfacer las necesidades materiales y espirituales de toda la población de la Tierra.

Pero ¿qué vemos en realidad? ¿Por qué casi la mitad de la población adulta del globo
es analfabeta, y de cada diez habitantes del mundo no socialista, nueve sufren la inanición? ¿Quién es el responsable de que hayan corrido y sigan corriendo, de tiempo en tiempo, ríos de sangre en guerras absurdas sostenidas en beneficio de una minoría ínfima, se levante sobre la Tierra el hongo siniestro de la explosión atómica, ensombreciendo los rostros humanos, y se inviertan sumas enormes en la preparación de una tremenda guerra termonuclear? ¿Cuál es la causa de que el Hombre, obra espléndida de la naturaleza, dotado de las aptitudes creadoras más variadas, no pueda, en una parte considerable del mundo, manifestar estas aptitudes, y, más aún, esté asfixiado por la explotación y la injusticia social, muera de hambre y se ahogue en las tenazas del paro forzoso, la indigencia y la carestía? ¿Por qué en algunos países que presumen de civilizados, el color oscuro de la piel es considerado como indicio de inferioridad? ¿Sobre quiénes recae la responsabilidad de que el oprobioso yugo del colonialismo haya oprimido a una gran parte de la humanidad y sus secuelas sigan amargando la vida de los pueblos en decenas de países?

Nota: los creyentes pueden sustituir eso de la Naturaleza por Dios y les quedara el texto muy apañado, es solo cuestion de fe...
 El culpable de todo esto es el capitalismo, pues él, precisamente, ha llevado al extremo los contrastes entre la indigencia y la riqueza, practica las guerras, el bandidaje colonial y el racismo en tanto que política oficial, gasta de manera improductiva, en beneficio de unos cuantos monopolistas, inmensos recursos materiales y de mano de obra, humilla a los trabajadores y, con frecuencia, emplea, en perjuicio de éstos, los últimos adelantos de la ciencia y la técnica.

Para qué las ingentes riquezas de la humanidad, los colosales potenciales de producción y los admirables logros de la ciencia y la técnica modernas sean utilizados en bien de los trabajadores, se necesitan determinadas condiciones sociales. Es preciso aniquilar el régimen explotador, odiado por los pueblos, y establecer en la Tierra una sociedad nueva cuya meta sublime consista en asegurar a todos los hombres una vida feliz, libre y verdaderamente humana; en acabar con las guerras y el despilfarro para siempre.

Nota: Lo de aniquilar suena muy guerrero pero poco civilizado y sobre todo escasamente eficaz, el propio ejemplo de la difunta Union Soivietica nos lo muestra.. Por eso el Cristianismo ha sido el mejor adelanto historico de la Humanidad, al no predicar la destruccion del Contrario (otra cosa es lo que se haya hecho en la practica) resulta que convierte a los Contrarios en compañeros y asi no hay que preocuparse de entierros en fosas multiples, comportamniento detestable desde mucho antes de las fosas de los oficiales polacos de Stalin, que mira que costo enterarse de la verdad... Para terminar en la Federacion Rusa no hacian falta tantos muertos en nombre de la Causa Comunista. Esto no creo que lo discuta nadie. A proposito ¿Soy yo anticomunista por escribir esto? No creo, solo pretendo tener dos dedos de frente, y con eso vale.

Y ahora viene el hueso del jamon, la solucion en los mitines de toda la vida y es presentar el comunismo que todavia no nos han presentado como la solucion ideal. El balsamo cervantino de Fierabras que todo lo cura. Llamar comunismo cientifico a unas tesis y luego hablar del exterminio del capitalismo a lo mejor suena bien a la gente poco ilustrada de la parroquia pero yo debo recordarles que el Capitalismo no desaparece, sino que simplemente se transforma como cualquier aficionado a los aliens deberia de saber. 

Si todo fuera tan sencillo el señor Stalin no habria recurrido a sus exterminios de grandes poblaciones y aun a la larga fracasado y otro tanto habria que decir pero en mucho mas fino de su mentor Lenin, que se murio a tiempo antes de que lo purgaran tambien, buena idea para una novela la del Lenin a punto de ser ejecutado por Stalin, me la apunto.
 Esta sociedad nueva es el comunismo, y la esencia que la caracteriza en todos los aspectos, definiendo las leyes de su formación y desarrollo, es la teoría del comunismo científico.

La teoría del comunismo científico es una ciencia que indica los caminos y medios de
exterminio del capitalismo y las leyes de ta creación de una sociedad nueva, comunista, y de las condiciones económicas, sociales y espirituales necesarias para el desarrolló multifacético del hombre; una ciencia que estudia la sociedad comunista como organismo social complejo y la dirección consciente y bien orientada de los procesos sociales en provecho del hombre. 

Nota: Lo de que el comunismo cubra o pretenda cubrir las condiciones ideales para los trabajadores economicas, sociales y espirituales es clamoroso, homerico que diria el personaje de John Ford, fijense bien, el comunismo cientifico por boca de uno de sus intelectuales nos habla de espiritualidad... Vamos, que casi tenemos una nueva teologia como si no hubieramos tenido ya bastante con las anteriores, con la diferencia de que esta que nos ocupa solo tiene siglo y medio o poco mas y en cambio la clasica casi llega a los 2.000 años, a donde va parar la experiencia historica en este caso...

Eso de definir al trabajador como fin en si del progreso social e invocar a Carlos Marx en apoyo de la tesis no resulta muy edificante. Lo digo porque ponerse a hacer grandes definiciones en plan trascendental suele llevar tarde o temprano a ridiculos clamorosos. Lo del comunismo cientifico deberia ajustarse a rigurosisimas reglas logicas y humanas y no a especulaciones gratuitas sin consecuencias que solo estan bien para los diccionarios del asunto.
 El trabajador pasa a ser "fin en sí" del progreso social (C. Marx) sólo en la sociedad comunista, y la teoría del comunismo científico revela las condiciones (económicas, sociales y espirituales) indispensables para el desarrollo universal y armónico del hombre, para la expresión más completa y libré de todas sus manifestaciones vitales.

 Que mania hablar de la aniquilacion  del capitalismo cuando lo primero que habria que demostrar es que la desaparicion del capitalismo es posible. Un servidor opina que eso no es posible y no lo ha sido nunca. Y no necesito demostraciones. La Historia esta ahi, e incluso el metodo que dicen marxista puede probarlo, prueba de hecho todos los males o parte de los que que provienen del capitalismo pero no nos prueba en modo alguno como se puede aniquilar algo consustancial al ser humano y a todas las sociedades. ¿Como pretenden hacerlo? Pues dogmatizando que se puede hacer y prometer una vida futura que no ve nadie pero ni es serio ni es cientifico. ¿Es inevitable la ruina del capitalismo como afirma el texto?. A mi me parece que eso no es mas que un deseo nunca satisfecho. Por descontado que podemos estudiar las leyes ¿objetivas? y contradicciones del capitalismo. Lo de objetivas hay que ponerlo en rigurosa cuarentena, que aqui a la que te descuidas te atizan en la cabeza con un dogma como el de la Unidad de España e igual de peligroso.

Para crear tales condiciones, es necesario aniquilar el viejo régimen social: el capitalismo. El comunismo científico muestra la inevitabilidad histórica de la ruina del capitalismo bajo la acción de las leyes objetivas y contradicciones intrínsecas del mismo, revela las fuerzas revolucionarias que socavan y derriban el capitalismo e indica que la supresión de la caduca sociedad capitalista no es posible sino por medio de la revolución socialista y la dictadura del proletariado.

Pues ya esta ¿Como sera posible que no lo hayamos descubierto en siglo y medio que la revolucion socialista y la dictadura del proletariado eran nuestra solucion, la de todos, de los rusos, de los chinos y de los ganaderos de Arizona pasando por el PSOE andaluz,que no,  los esquimales del Artico, e IU que sigue con los opiaceos para no discernir entre la accion politica real y el sillon ofrecido en algunos sitios.
  Otra tarea importante del comunismo científico consiste en estudiar las leyes de la formación de la sociedad comunista y su complejo mecanismo. El eje de esa sociedad es el hombre con toda su multitud de relaciones- y aptitudes, demandas e inclinaciones, posibilidades intelectuales y físicas. La ciencia de una sociedad consagrada al hombre ha de plantear, necesariamente, la creación de las condiciones económicas, sociales y espirituales imprescindibles para el desarrollo polifacético dela personalidad.

El comunismo científico estudia la formación económico-social comunista en la concatenación y unidad de sus aspectos económicos, sociales y espirituales, fijándose especialmente en cómo cada uno de ellos y todos juntos "trabajan" en bien del hombre, para el logro de la finalidad suprema del desarrollo social.

Parece bastante simple reducir el triunfo del comunismo a la formacion economico-social-espiritual  de los trabajadores.

Seguiremos la proxima semana o antes.

  




Seguimos....




Frente a la panda de vagos e inutiles a los que tengo la desgracia de seguir enfrentandome desde hace años, y funcionando en la actualidad mi colaboracion en el Foro del Partido Carlista de Madrid, en la medio centenaria en numeros Madrid Carlista y en los blogs carlistas-todos.blogspot.comreflexionacritica.blogspot.com y dado que EL FEDERAL no parece querer contar conmigo desde hace algo mas de 3 años, ni con nadie del PCM, y siguen sin poner los enlaces ni modificar el vacio Foro Federal o la Pagina Federal cerrada a los partidos carlistas en beneficio de navarros o vascos ni siquiera carlistas, he decidido seguir, dentro de lo que pueda como siempre. Y como este blog se abrio con una ambicion muy amplia que no puide por diversas razones atender, ni nadie echo una mano, este mes volveremos y no va a ser palabra de Carlos VII... Este blog esta para asuntos exclusivamente ideologicos. Alguien dira que es necesario un Foro, y estoy de acuerdo, de momento el del PCM en lo que se pueda, y despues.... Pero ya saben que un foro para funcionar no debe superar la veintena de participantes y aun eso podria ser mucho. Lo dice la experiencia.

Los que nada dicen salvo vivas al aire, el 21 de abril se reunen en Tarragona para seguir sin decir nada pero con la novedad de que aparte de fugitivos del Partido Carlista, repescados para una especie de CEDA falsamente carlista que ni siquiera actuara en politica, va seguramente a admitir en el gallinero a gentes de la denominada Comunion Tradicionalista Carlista, enemiga jurada del Partido Carlista desde su fundacion en 1986, a sus textos de muchos años nos remitimos, pues se admite el guante y vamos a ver que pasa.

QUE DONDE NO LLEGUE EL PARTIDO CARLISTA LLEGAREMOS LOS MILITANTES.

QUIEN CORRESPONDA QUE LEA Y ACTUE POR LO QUE NOS DEBE A TODOS...

Caradeplata



Y el que quiera trabajar ya sabe a donde puede dirigirse porque hay mas cosas todavia.