La realidad:
Los dos grandes partidos, que serian inviables sin financiaciones irregulares como todos conocemos, y lo que nos falta por conocer, toman a los ciudadanos como rebaño de ovejas a los que convencer de algo, lo que sea, cada 4 años.
Suele funcionar el consabido "el otro es peor que yo y mas corrupto" y lo malo es que hay muchos que lo creen alternativamente y al final terminan abominando de todo. Es una simple cuestion de marketing y dinero. No hay militantes y no hay dinero bastante pero no importa, hay financiacion ilegal y esta es tan ilegal que da no solo para el sosten y mantenimiento de tales partidos sino ademas para el enriquecimiento de la clase politica en general.
El espejismo:
Todos en el mundo politico redactan, discursos menos por la demagogia, textos bajo el supuesto de que los destinatarios de los mensajes son gente que sabe de que hablan. Saben que es el socialismo, que es la socialdemocracia, el populismo tiene imagen de circo, esto ultimo rigurosamente cierto, el fascismo es lo opuesto a, y la derecha ya osa decir su nombre y alardear de ello presentadose metamorfoseada en facetas liberales (se supone que clasicos), neoliberales, centristas (poco definidos pero huyendo de intranquilidades), neoiiberales, conservadores, democristianos. etc.
Y no es asi.
No es solo cuestion del sistema educativo que efectivamente no esta para adoctrinar en politica pero tampoco para hacerlo en direccion contraria como pretenden viejas instituciones precisamente para atraer desde la infancia y juventud a las personas a su coto politico particular.
La incultura en España en materia politica es impresionante aunque las tertulias de cafe sean multitud. Y los partidos siguen actuando como sI se les entendiera. Y a mayor gravedad, resulta que con mucha frecuencia cambian y modifican el lenguaje y los conceptos para complicarlos cada vez mas. Si ya era complicado a finales del XIX y todo el XX leer por las buenas cualquier texto de teoria politica, en la actualidad y en España estas cosas son extremadamente dificiles. Y los partidos hacen todo lo posible porque su mensaje llegue, por supuesto, pero llegue poco claro en el sentido de realizacion practica, porque como le ha ocurrido al PP, cuando habla demasiado y luego no cumple nada las cosas quedan demasiado evidenteS.
La gente no sabe que el PSOE no es socialista pero se lo cree y sus adversarios hacen todo posible para crear y recrear el cliche ya que asi es mas facil descalificarlo. A la inversa seguir utilizando el vetusto termino de fascista no es adecuado en absoluto, porque esto es distinto y peor que el fascismo. Contra una dictadura se lucha con las armas y las ideas. Contra el franquismo democratico, no soy el unico que utiliza el termino, las armas no valen hoy en dia y las ideas nos las confunden y cambian a su capricho.
La unica conclusion valida es algo muy viejo:
EL SOCIALISMO ES PEDAGOGIA y no hablo de la enseñanza. Hablo de informar a las personas, no a hacer discursos al vacio, explicando lo que son las cosas y lo que es cada uno. Es a las personas a las que hay que convencer, no a los votantes, porque ya he escrito que el Partido Carlista tiene dos aspectos, el de partido tradicional con programa y el de movimiento social de cambio. No nos conformamos ni nos conformariamos con asumir, a la escala que sea, un poder para ver que se puede hacer y tras un desgaste asumir salir para reposar y volver de nuevo a intentar ganar. Eso lo hacen siempre los partidos clasicos.
Pero nuestra meta final es algo diferente. No es adoctrinar a una sociedad. Si no hay oposicion seria, no puede haber democracia como hemos experimentado hasta la saciedad. Las mayorias absolutas son nefastas. Cierto. Pero lo contrario ralentiza las cosas muchas veces demasiado y eso si es que existe voluntad de consenso para tomar decisiones. Pero desgraciadamente no hemos cerrado la guerra civil y seguimos en las mismas, enfrentamientos irreductibles que incluso tienen origen religioso. Y asi no se puede ir a ninguna parte, eso sin hablar de la crisis economica y sus culpables impunes.
La pregunta final que me he planteado muchas veces es, y la respuesta ha sido afirmativa, ¿EL CARLISMO ES PEDAGOGIA PARA UN CAMBIO SOCIAL?
Caradeplata
No hay comentarios:
Publicar un comentario